« April 2008 | Main | June 2008 »

May 2008

2008.05.22

カリフォルニア州 最高裁判所判決で同性間の結婚が合法化

カリフォルニア州 最高裁判所判決で同性間の結婚が合法化

2008年に5月15日のカリフォルニア州最高裁判所の判決で、同性間の結婚が合法的となりました。
この判決を受けて企業側、HRが確認すべきことは、
1. Sexual Orientationを理由に従業員を差別、ハラスメントがないことを確認する。
2. 結婚することになった同性のカップルもベネフィットの供与等で差別をしてはいけないことを確認する。
3. 従業員ハンドブックをレビューし、すべての従業員の権利が守られているかを確認する。 
等です。
出所:http://www.calchamber.com/hrc




CA Supreme Court: Same-Sex Marriage Constitutional

The California Supreme Court has found that the current California statutes defining marriage must be viewed as potentially impinging upon a same-sex couple's constitutional right to marry under the California Constitution. This is despite the fact that the current domestic partnership legislation gives same-sex couples most of the substantive elements embodied in the constitutional right to marry.
The court determined that California laws limiting the designation of marriage to a union "between a man and a woman" is unconstitutional, and must be stricken. Further, the designation of marriage must be available both to opposite-sex and same-sex couples. The Plaintiffs -- the same sex couples who wish to be married -- are now entitled to a writ of mandate, directing the appropriate state officials to take all actions necessary to effectuate the court's ruling in this case so as to ensure that county clerks and other local officials throughout the state apply those provisions in a manner consistent with the decision of this court when performing their duty to enforce the marriage statutes in their jurisdictions. In re Marriage Cases 2008 Cal. LEXIS 5247 (May 15, 2008)

What Should You Do?
Never discriminate, harass, or retaliate against employees based on their actual or perceived sexual orientation.
Treat same-sex couples who choose to marry the same as you would treat opposite-sex couples as far as benefits, etc.
Review your employee handbook to ensure the rights of all employees are protected.

| | Comments (0)

2008.05.15

スーパーモデルと女性経営者どっちが儲かる?

スーパーモデルと女性経営者どっちが儲かるだろうか?
スーパーモデルトップ6までは女性経営者を凌いでいるが、第7位くらいから経営者といい勝負になってくる。生涯賃金や福利厚生を考えるとちょっとまた違ってくるかもしれない。どちらになるのも決してやさしい道ではないはず。でも、あえて問いますが、あなたならどっちを選ぶ?

1. Gisele Bundchen tops Forbes.com's list by earning $33 million in the last 12 months.
2. Kate Moss ($9 million)
3. Heidi Klum (of Project Runway) ($8 million)
4. Adriana Lima and Alessandra Ambrosio (both $6 million)
5. Carolyn Murphy ($5 million)
6. Natalia Vodianova ($4.5 million)
7. Karolina Kurkova and Daria Werbowy (both $3.5 million)
8. Gemma Ward ($3 million)
9. Liya Kebede ($2.5 million)
10. Hilary Rhoda and Shalom Harlow (both $2 million)

Now, compare these salaries to these CEOs' listed on Forbes' Well-Paid Women list:
Carol Meyrowitz, CEO of TJX, Inc. ($3.1 million)
Brenda Barnes, CEO of Sara Lee ($3.0 million)
Christina Gold, CEO of Western Unioin ($2.9 million)
Patricia Woertz, CEO of Archer Daniel ($2.2 million)
Mary Simmons, CEO of Rite Aid ($1.6 million)


| | Comments (0)

2008.05.10

PEO

PEO(Professional Employer Organization)について同僚から質問があったので調べてみるとhttp://en.wikipedia.org/wiki/Professional_Employer_Organization1940年代からアメリカでは始められたらしい。HRアウトソーシングのひとつの形態だが、PEOというOutsourcing先が従業員を雇用してPayroll, benefitを購入するという点が特徴だ。派遣会社に近いように思えるが、ADP(給与計算代行がメインの仕事の会社)http://www.adptotalsource.com/の説明を見ると、HRのアウトソーシングという感じのケーススタディが出て来る。http://www.adptotalsource.com/about-us/peo-case-studies-excel.htmケースに出てくるほど魔法の杖というわけにはいかないだろうが、やはりADPは見せ方がうまいと思う。給与計算から人事のアウトソーシング、ベネフィットのブローカー、401Kのアドミニストレーターというように人事のオペレーション周りでかなり大きなシェアを持っている。

PEOのサービスを概念的にうまく表しているのはAdminstaffのホームページhttp://www.administaff.com/what_is_a_peo.aspCo-EmploymentのRelationshipの図が分かりやすい。ここで重要なのはLiabilityのリスク軽減ということで、訴訟の多い米国では、魅力的な一面だろう。もちろん、雇用者がすべての法的リスクをトランスファーできるわけではない。

こういうアウトソーシングのサービスをどのように使いこなしたらいいか?というところが日系企業には分かりにくいので、その戦略を練り、実行に移すのをお手伝いするのが自称戦略系(!)HRの私の仕事かと思う。

| | Comments (0)

2008.05.08

日系企業のこと?会社の体をなしてない組織

昨日書いた「会社の体をなしてない組織の兆候」の続き。(機能不全の組織が直訳かな?)
1.トップマネジメントに常にe-mailのCCを入れないといけない。
2.誰かが死ぬまで昇進はない
3.解雇の経験がない

1のトップにメールのCCをしまくるというのは全然意思決定権限がないというやつ。自分では何も決められず、ちょっと踏み込んだ決定をすると、後からトップにNOと言われることもたびたび。トップに全部CCというのは、言ってみれば稟議みたいなもので、これじゃ誰が責任とっているかわからない、というものだ。権限を委譲することもなく、かといってトップが自分で全部決めて責任をとるということもない。無責任組織だな。

2の誰かが死ぬまで昇進はない、とか3の誰も解雇されない、というのは、実力主義を徹底せよと言っているわけだけど、これは在米日系企業にとってみれば絶対笑えない項目だ。米国でも「あまりに長期雇用しすぎて、昇進は上の人が辞めるか、死ぬかするまで昇進はない。いくら出来が悪くても解雇をしたことなんかない」という会社はけっこう存在するはず。人が辞めないというのはいいことかもしれないが、それがぬるま湯的体質で、実力のない人だけが生き残っているというのは、ヤバイ組織だ。

1. Top managers are cc'd on every company e-mail, whatever the topic.
This usually happens, says Pruitt, when employees are not empowered to make decisions within their scope of responsibility. Unfortunately, it usually backfires on managers-they're spending all their time reviewing e-mail.

2. The only path to promotion is if someone in the upper ranks dies.

"When there is no hope of advancement, productivity, quality, and enthusiasm will suffer," warns Pruitt.

3. No one ever gets fired. Employees need expectations and standards.
If doing a bad job doesn't get you fired, why bother to do a good job?

| | Comments (2)

2008.05.07

アメリカ版 会社の体をなしてない会社

会社の体をなしてない会社 10の特徴という記事が配信されてきた。

1. 上司の承認なしには何事も動かない
(何かやるには上司に秘密でないとできない)

2. 誰が上司かわからない
上司が意思決定をしないので、誰が決めているかわからない。

3. 意味のないミーティング
(携帯でテキストメッセージを打っている人ばかりのミーティング)

4. 席と席の壁越しにテキストメッセージ。Face to Faceのコミュニケーションがない

5. 付き合っているカップルがあちこちの職場

6. ITの管理が厳しすぎ、自分のパスワードさえもわからない。

7. 従業員の失敗、恥さらしが公にされている

8. 上司が部下を怒鳴りつける

9. みんな10週間以上有給休暇が残っている

10. 何をしたかより、職場にいることが大事

日本もアメリカも似たようなものか。人間の本質は変わらず。こりゃひどい、と思って自分の職場を見渡してみるとなんだ同じジャン、ということはよくある話。4はメールがあるので、ついつい話すべきこともメールで済ましがち。ある会社では社内のメール禁止デーを週1で設けているところもあった。会って話すというのは強力だ。私はメラビアンの法則が好きなのだが、コミュニケーションは内容7%、声のトーンが38%、残り55%は見た目(表情、態度、しぐさ、服装等)という法則。メールだと声のトーンと見た目は想像しないといけない。コミュニケーションギャップも起こりがち。人に会おう!接近戦だ。

出所:BLR

1. Nothing can get done without the boss's approval. Empower your organization by delegating, says Pruitt. There's not much CEO work going on if the boss has to sign off on every little thing. And there's a corollary ...
1a. To get things done, you have to hide them from the boss. Now you know you've got a situation that is going to end badly.
2. Who is the boss? The structure may be clear on paper, but no one knows who really makes the decisions. Everybody benefits from clarifying decision-making responsibilities.
3. Do-nothing meetings. If a meeting has no agenda or just rehashes previous discussions, axe it. And again, a corollary:
3a. IMing during meetings. Meetings are for brainstorming and discussing, not "snarky IM conversations," says Pruitt. "Pull the plug" on cell phones.
4. Cubicle co-workers IM instead of talking. Some topics require face-to-face discussion. Arrange some meetings (but don't forget rule number 3.)
________________________________________
Don't "just do it" ... do it right. HR Audit Checklists ensures that you know how. Try the program at no cost or risk. Read more
________________________________________
5. There's more than one "secret couple" around. They usually don't stay secret for long, and tension and drama (and lawsuits) result if there is perceived favoritism. Write a policy and enforce it.
6. IT rules are so tight that you're not told your own password. Tech security is important, but there are limits. Find a reasonable middle ground.
7. There's a "wall of shame" where employee mess-ups are posted and highlighted for the entire world to see. "Rewards should be public, but chastisement should be private," Pruitt says.
8. The boss screams at staffers, for example, when there's skim milk instead of half-and-half for the coffee. Authority should never be used to bully or intimidate. Counsel or call in the consultants.
________________________________________
Check out your HR program with HR Audit Checklists. Try it for 30 days! Click here
________________________________________
9. Everyone has 10 weeks of accumulated vacation because no one can take a day off. "People are not machines," says Pruitt. "Encourage them to take vacations, or they are likely to walk out one day and not come back."
10. What matters is not what you get done, but how many hours you are seen "working." Don't be impressed by the person who arrives early and leaves late just for show. Reward productivity, not hours, says Pruitt.

| | Comments (0)

google検索

実はこのブログの特徴はgoogleでの検索ヒットが断然多いというブログだ。地元で名刺交換させていただいた方々へ手作りメルマガ(配信スタンドなしで独自配信)を配信していることもあって、そのメルマガからの訪問者の方も多いのだが、普段はいたって検索で訪問される方が多い。検索ワードを拝見していると「ああ、もしかして悩んでいるのかな?」という検索も多い。実際にこのブログを検索してみても個別の問題には解答にならないことも多いと思う。絶対回答しますというお約束もできないのだが、いろいろ疑問に思ったらどうぞお気軽にメールでも下さい。norikazu_yamaguchi@nifty.comです。米国情報源のご紹介が多いのだが、せっかく検索してくださる方が多いので、たまにはこんな風に自由に書かかせてもらいます。


| | Comments (0)

2008.05.02

訴訟対策 9つのステップ

1.原告弁護士の立場で考えよう
あなたが原告の弁護士ならどう訴訟で勝とうとするか?
原告の弁護士の立ち場で考えてみよう。

2.裁判になることを想定しよう
日系企業で断然多いのは示談。99%のケースが示談になっていると聞く。最初から示談を考えるのではなく、あくまでも裁判で戦うことを想定しよう。なぜなら原告側の弁護士は最初から裁判を想定しているからだ。

3.陪審員を考える
陪審員はどのように考えて、回答を出すか?陪審員の立場でケースを考えよう。

4.重要な証拠に集中
取るに足らない小さなことにこだわっても仕方がない。重要な事実に目を向けよう。

5.出すものは出せ
要求された書類を隠しても仕方がない。提出を求められたものは全て出す。

6.相手側弁護士の考えをいただく
訴訟のプロセスに入っても相手側の弁護士の考えをトラックしながら戦う。相手側弁護士でさえ、自分のチームの一員のように考えられればベスト。

7.オプションを考える
いろいろなケースが考えられる。代替案を想定し、いろいろなケースに対応できるようにしよう。示談をする条件も譲歩をおりまぜながら条件提示する等。

8.何が強みか?
自分のケースの強み。勝てる見込みのある要素を考えろ。1分間で自分の強みが言えればベスト。

9.負け戦になりそうなら示談を
あくまでも自分の側に弱みがあるなら、示談を考えよう。
出典:BLR

1. Think Like a Plaintiff's Lawyer

Weltman suggests that to manage lawsuits, you have to start by thinking like a plaintiff's lawyer. For example, work with small litigation teams that are "leveled," that is, where the most experienced lawyers (rather than newly minted associates or paralegals) are involved in the day-to-day details.

2. Focus on “Going to Trial”

Even though your goal is to avoid a trial, you have to establish the trial mindset, because that is what the plaintiff's lawyers are doing. They are focused and know what they have to do to win. If you are careless, they will slip past you and into court.

3. Consider Jury Instructions

In a similar vein, keep your mind on what the jury instructions will be. They will reveal important clues to help you build your case and also help predict the case your employee's lawyer will present. Then, maybe you can set up some roadblocks, Weltman says.

4. Observe the Limited Chips Rule

Weltman cautions about briefing and arguing every possible motion. It's a good education for your attorney's associates, but it’s wasting "credibility chips" if the judge gets annoyed. Some motions just aren't worth pursuing unless you are reasonably sure of a meaningful positive outcome.

Some 20 percent of your people—the duds—take up 80 percent of your time, right? Learn to deal with the duds during a special BLR’s May 13 audio conference, How To Eliminate Common Personnel Problems Without Getting Sued. Can’t attend? Preorder the CD. Click for more information.

5. Don't Fight Discovery

In general, it is best not to fight discovery, says Weltman. Instead, gain chips by bending over backwards to give the other side everything they request. While you’re at it, hire an experienced plaintiff's lawyer to go over your documents. You'll learn which ones might be most troubling, and you'll be able to plan how to blunt their effect.

6. Hire a Plaintiff's Attorney as Part of Your Team

Thinking along the same lines—and especially if you think your case is weak—consider hiring a plaintiff's attorney as part of your defense team. You'll gain insights about how the other side thinks, and that will help you prepare your case.

7. Make Contingency Work in Your Favor

One element to recognize, Weltman says, is that opposing attorneys generally work on a contingency basis, and that may make them eager to settle for a reasonable figure.

Then there's the other side of the contingency coin. Maybe you can build some contingency into the arrangement with your attorney. For example, propose a blend of reduced hourly rates with negotiated bonuses, keyed to benchmarks based on how much your exposure is reduced at the end of litigation.

Are employee “duds” a protected class? No, but sometimes it seems like it! Learn to deal with them without incurring lawsuits in BLR’s May 13 90-minute audio conference. Can't attend? Preorder the CD! Read more.

8. Gauge the Strength of Your Case

Weltman recommends that you ask your outside attorneys to tell you, out loud, in 1 minute, their best case. (That's also your best case.) Judges are not automatons—they will often react to the party that offers the most appealing presentation. The 1-minute summary will help you to determine how strong your case is.

9. With a Weak Case, Think Settlement

If you do conclude that your case is weak, says Weltman, think settlement sooner rather than later. The longer the process goes on, the more damaging evidence is on the record. The stronger the plaintiff's case gets, the more valuable it is.

In the next Advisor we'll talk about dealing with the people who start these cases in the first place—dishonest, difficult “dud” employees.

| | Comments (0)

« April 2008 | Main | June 2008 »